HubSpot チームに最適な Agiloft の代替ツール（2026年版）

Agiloftは、取引を成立させようとする営業担当者のためではなく、法務・調達チームのために構築されたエンタープライズ向けの契約ライフサイクル管理ツールです。 導入には数か月を要し、費用は6桁に上り、設定のために専任の管理者が必要です。HubSpotのネイティブ統合も存在しません。そして、法務チームにとってAgiloftを強力にしているガバナンス機能こそが、四半期末までに提案書を作成し、承認を得て、署名を収集する必要がある営業チームには不向きなツールである理由です。

私はPortantに勤務しているため、最初にその点を明示しておきます。しかし同時に、私は日常のほとんどを顧客のHubSpotポータル内で過ごしており、辛い思いをしたAgiloftの導入経験を経て、HubSpotチームが代替ツールを検討するようになる理由を直接目にしてきました。この記事では、Portantの方が適しているケースとそうでないケースも含め、10の代替ツールを正直に評価します。評価基準は4つです。HubSpot統合の深さ、テンプレートの柔軟性、5ユーザーチームでの価格、そしてエンドツーエンドのドキュメントワークフローです。

HubSpotチームがAgiloftの代替ツールを探す理由

Agiloftは、法務チームが複雑なガバナンス要件、義務管理、レッドライン作業を含む契約業務を行う場合には適切なツールです。しかし、営業チームが契約書を1通送りたいだけの場合には不向きです。この2つのユースケースの間にあるギャップこそが、ほとんどの不満の原因となっています。

1つ目の問題は統合です。AgiloftはSalesforceをネイティブに想定して構築されています。HubSpotへの接続にはカスタムAPI開発が必要で、それはプラットフォームに含まれていないため、ドキュメントを1通も送信する前にエンジニアリングコストが発生します。取引レコードから提案書を生成したい営業チームにとって、これはHubSpot向けに構築されたツールには存在しない大きな障壁です。

2つ目の問題はセットアップ時間です。Agiloftの高い設定自由度は、エンタープライズ法務チームにとって真の強みです。しかし営業チームにとっては、誰もがドキュメントを生成できるようになるまでに、契約タイプ、承認ツリー、ユーザーロール、条項ライブラリの定義など、数週間にわたる設定作業を意味します。迅速に業務を開始する必要があるチームにとって、実際に必要なワークフローに対して不釣り合いな負担です。

3つ目の問題はコストと適合性です。1ユーザーあたり月額約$65で、5人のチームであれば月額$325に加え、HubSpot統合作業のコストも発生します。ほとんどの営業チームが必要としないCLMガバナンスを主なユースケースとするツールへの投資としては、相当な額です。取引から提案書を生成し、承認を得て、署名のために送信するだけであれば、はるかに迅速かつ低コストな方法があります。

簡易比較

ツール	最適な用途	開始価格	無料プラン	G2
Portant	HubSpotネイティブのドキュメント自動化	$42/月（ワークスペース）	あり（月30ドキュメント）	4.9/5
PandaDoc	エディタ重視の提案書＋電子署名	$49/ユーザー/月	なし	4.7/5
Juro	法務主導の契約ワークフロー	カスタム	なし	4.7/5
Ironclad	法務チーム向けエンタープライズCLM	カスタム	なし	4.5/5
Conga	エンタープライズCPQ＋CLM	カスタム	なし	4.3/5
DocuSign	エンタープライズ向け電子署名コンプライアンス	$45/ユーザー/月	なし	4.5/5
GetAccept	セールスエンゲージメント＋ドキュメント	カスタム	なし	4.6/5
Nintex	プロセス自動化＋ドキュメント	カスタム	なし	4.3/5
HubSpot Quotes	無料のネイティブ見積もり	Sales Hub込みで$0	あり	4.4/5
Oneflow	インタラクティブ契約書＋電子署名	$35/ユーザー/月	なし	4.6/5

G2評価は2026年5月時点のものです。表示価格は年払いの場合の金額です。最新の料金については各ベンダーのサイトをご確認ください。

1. Portant（HubSpotネイティブのドキュメント自動化に最適）

G2: 4.9/5  ·  $42/月（ワークスペース）から  ·  無料プラン：あり（月30ドキュメント）

Portantは、HubSpotを主要な記録システムとして使用しており、ドキュメントも専任管理者が必要な別個のCLMプラットフォームではなくHubSpot内で完結させたいチームのために特化して構築されています。HubSpot認定のドキュメント自動化アプリとして第1位を獲得しており、数万チーム、920,000人以上のユーザーに利用されています。

Agiloftとの核心的な違いは、統合レベルから始まります。AgiloftにはHubSpotのネイティブ統合がなく、両者を接続するにはプラットフォームに含まれていないカスタムAPI開発が必要です。PortantはHubSpot Marketplace認定アプリです。インストールしてテンプレートを接続すれば、チームはその日のうちに最新の取引データからドキュメントを生成できます。プロフェッショナルサービスの契約も、6桁の導入費用も、数か月の待機期間も不要です。

2つ目の違いはテンプレートとして使用できるファイル形式です。Agiloftは独自の契約書エディタとテンプレートシステムを使用しており、法務チームがGoogle DocsやWordのレイアウトを承認済みであっても、その成果物は移行できません。Portantはチームが既に持っているファイルをそのまま使用できます。Google Docs、Slides、Word、PowerPoint、既存のPDFが対象です。差し込みタグにより、取引、連絡先、企業、明細項目、カスタムプロパティのデータが取得されます。法務が承認した文言とブランディングはそのまま保持されます。

3つ目の違いは、送信後にドキュメントがどこに保存されるかです。Agiloftでは契約書はAgiloft内に保存されるため、誰かが手動で更新しない限り、HubSpotのパイプラインにはドキュメントワークフローの実際の状況が反映されません。Portantでは、すべてのドキュメントがHubSpotに独自のレコードとして保存されます。タブを切り替えたりデータを手動で同期したりすることなく、取引のタイムライン、ワークフロー、ダッシュボードにドキュメントのステータス、電子署名の完了状況、承認ステージが反映されます。

条件付きコンテンツが必要なチームに向けて、PortantはHubSpotのフィールド値に基づいてセクションの表示・非表示を切り替えるロジックをサポートしています。これにより、高額エンタープライズ案件の契約書には標準的なSMB案件とは異なる条項を自動的に含めることができ、誰かがテンプレートを手動で編集する必要はありません。明細項目テーブルはHubSpotの製品から直接取得されるため、見積書や提案書は手動入力なしに正確な価格を反映します。

主な機能

• HubSpotの取引、連絡先、企業、明細項目の最新データからドキュメントを生成
• Google Docs、Slides、Word、PowerPoint、またはPDFでテンプレートを作成（独自エディタや再構築は不要）
• すべてのドキュメントが完全なステータス履歴とともにHubSpotの独自レコードとして保存
• HubSpot内からワンクリックで承認・却下できる順次承認ワークフロー
• 有料プランに組み込まれた電子署名機能（署名ステータスが各ステップでHubSpotに更新）
• 自動化トリガー（取引ステージの変更、フォームの送信、ワークフローの実行時にドキュメントを生成）
• 条件付きコンテンツロジック（HubSpotのフィールド値に基づいてセクションを表示・非表示）
• HubSpotの製品から直接取得する動的な明細項目テーブル

メリット

• 初日からHubSpotとネイティブ統合（カスタム開発不要、統合オーバーヘッドなし）
• インストール当日から業務開始可能（ドキュメント生成前に数週間の設定作業は不要）
• テンプレートの移行不要（既存のGoogle DocsやWordファイルがそのまま使用可能）
• ドキュメントをHubSpotレコードとして管理することで、レポート、リスト作成、ワークフロー自動化がネイティブに機能
• ワークスペースの定額料金制のため、成長に伴うユーザーごとの追加費用なしにチーム全体をカバー

デメリット

• ビジュアルなドラッグ＆ドロップビルダーは非搭載。ツール内でリッチなレイアウトをゼロから設計したい担当者には、テンプレートファイル方式がPandaDocやProposifyと比べて視覚的に見劣りする場合があります。
• 完全なCLMではありません。義務追跡、レッドライニング、複雑な条項ガバナンスが本当に必要なユースケースには、JuroやIroncladのような専用CLMの方が適しています。
• ドキュメント数はドキュメント制（下位プランは月30ドキュメント無料、Proプランは月2,000ドキュメント）

詳細な比較については、 Portant vs Agiloft 比較ページ で機能、インテグレーションの深さ、セットアップ時間、料金を詳しくご確認いただけます。

2. PandaDoc（提案書作成・電子署名に最適）

G2: 4.7/5  ·  $49/ユーザー/月から  ·  無料プラン：なし

PandaDocは、HubSpotを使う営業チームにとって、Agiloftの最も直接的な代替ツールです。Agiloftが法務・調達ガバナンス向けに構築されているのに対し、PandaDocは営業担当者向けに設計されており、洗練されたドラッグ＆ドロップエディター、内蔵の電子署名機能、インタラクティブな価格表、コンテンツライブラリがひとつのプラットフォームに統合されています。ビジュアルリッチな提案書を作成してエンジニアリングを介さずに送付したいチームには、PandaDocは合理的な選択肢です。

HubSpotインテグレーションにより、取引データをPandaDocテンプレートに取り込み、ドキュメントのアクティビティをCRMに同期することができます。これはAgiloftのネイティブHubSpotサポートがゼロである点と比べて、大きな改善です。ただし、ドキュメントはHubSpotではなくPandaDoc上に存在するため、パイプラインのレポーティングには別のダッシュボードを開く必要があります。

主な機能

• 再利用可能なコンテンツライブラリを備えたドラッグ＆ドロップブロックエディター
• インタラクティブな価格表と設定可能な見積明細
• 監査証跡・複数署名者対応の内蔵電子署名機能
• HubSpotインテグレーション：取引データの取り込みと、ドキュメントのステータス・アクティビティの同期
• 承認ワークフローとリアルタイムの受信者通知

メリット

• 営業チーム専用設計で、CLMツールよりも高機能なエディターと洗練されたアウトプットを実現
• HubSpotインテグレーションはAgiloft（ネイティブ対応なし）より大幅に優れている
• コンテンツライブラリにより、承認済みのセクションを提案書全体で再利用しやすい

デメリット

• シート単位の課金で$49/ユーザー/月、5人チームではBusinessプランで月$245になる
• テンプレートはPandaDocのエディターで再作成が必要で、既存のGoogle DocsやWordファイルはそのまま移行できない
• ドキュメントはHubSpotではなくPandaDoc上に存在するため、取引レポーティングにはCRMを離れる必要がある

最適な用途： Agiloftから乗り換えを検討している営業チームで、エディター中心のドキュメント体験、より優れた電子署名機能、以前より強力なHubSpotインテグレーションを求める場合。HubSpotをシングルソースオブトゥルースとして維持することが重要な場合、PandaDocのCRM同期では物足りないかもしれません。その要件にはPortantをご検討ください。

3. Juro（法務主導の契約管理に最適）

G2: 4.7/5  ·  カスタム価格  ·  無料プラン：なし

Juroは、HubSpotを使うコマーシャルチームにとって、Agiloftと機能的に最も重複する代替ツールです。ブラウザベースの協調エディターを中心に構築されたCLMプラットフォームで、営業・法務・取引相手が同じドキュメント上で交渉できます。Agiloftが調達中心のエンタープライズワークフロー向けに設定されているのに対し、Juroは法務の可視性を確保しながら別ツールを必要としないコマーシャルチーム向けに設計されています。

HubSpotインテグレーションにより、取引データから契約書を生成し、署名済み契約のステータスを同期することができます。取引への法務関与が例外ではなく日常的なチームにとって、JuroはAgiloftよりも複雑さを抑えながら、法務チームが重視する協業・レッドライニング機能を損ないません。

主な機能

• リアルタイムのレッドライニングと条項交渉が可能なブラウザベースの協調エディター
• 法務チームが送付する契約文言を管理するための事前承認済み条項ライブラリ
• 契約ライフサイクル追跡（下書き、審査中、署名待ち、署名済み、更新）
• 完全な監査証跡と署名者確認を備えた電子署名
• HubSpotインテグレーション：取引からの生成と契約ステータスの同期

メリット

• 業界最高水準の協調レッドライニング機能で、取引相手がドキュメント上で直接交渉できる
• 条項ライブラリにより、法務チームが送付する文言を実質的に管理できる
• Agiloftよりもコマーシャル寄りで、営業・法務の共同ワークフローに適している

デメリット

• エンタープライズ価格でセールス主導の評価プロセスが必要であり、セルフサービス登録は不可
• 標準的な交渉不要の契約書を扱うHubSpot営業チームには過剰な機能
• ドキュメントはHubSpotではなくJuro上に存在するため、パイプラインレポーティングにはツールの切り替えが必要

最適な用途： Agiloftからの乗り換えを検討している企業で、商業取引への法務関与が日常的であり、協業・レッドライニング機能が本当に必要な場合。交渉がほとんど発生しない標準的な契約書を送付するチームには適していません。

4. Ironclad（エンタープライズCLMと法務ワークフローに最適）

G2: 4.5/5  ·  カスタム価格  ·  無料プラン：なし

Ironcladは、大規模な法務・コマーシャルオペレーションチームが使用するエンタープライズCLMプラットフォームです。Agiloftの代替ツールを検討しており、CLMを導入しようとしていた理由が本質的なもの（複雑な承認フロー、義務管理、取引相手のレッドライニング、法務チームの関与）であれば、Ironcladは同じ領域における有力な選択肢です。

HubSpotインテグレーションは、取引先・連絡先データを契約ワークフローに取り込み、ステータス更新を同期します。Agiloftと同様に、Ironcladはプラットフォームの主要オーナーとして法務部門を想定して設計されています。営業チームはセルフサービスの契約生成ワークフローを通じて操作しますが、設定・管理は法務オペレーションが担います。

主な機能

• 複雑なマルチステップの契約作成・承認フローのためのワークフローデザイナー
• AIによる契約レビューとリスクフラグ機能
• プラットフォーム上での取引相手との交渉・レッドライニング
• 契約ポートフォリオ全体の義務追跡と更新管理
• HubSpotインテグレーション：取引データの取り込みと、契約ステータス・マイルストーンの同期

メリット

• 法務主導のワークフローにおいて、市場で最も優れたエンタープライズCLMプラットフォームのひとつ
• 契約レビューとリスク特定に優れたAI機能を搭載
• 高い重要性を持つ義務を含む複雑なマルチパーティ契約に定評がある

デメリット

• エンタープライズ価格と複雑な導入プロセスが必要で、迅速かつ軽量なソリューションが必要なチームには不向き
• 主に法務向けプラットフォームで、営業チームはガイド付きワークフローを通じて利用するが主体的に管理しない
• HubSpotからの提案書、標準契約書、電子署名が主な用途のチームには過剰なスペック

最適な用途： Agiloftからの乗り換えを検討している大規模組織で、法務部門がエンタープライズCLMを本当に必要としており、導入コストが許容範囲内である場合。より迅速かつ低コストでの運用を望む営業チームには適していません。

5. Conga（HubSpot上のエンタープライズCPQおよびCLMに最適）

G2: 4.3/5  ·  カスタム価格  ·  無料プラン：なし

Conga は、CPQ（設定・価格・見積）、ドキュメント生成、契約ライフサイクル管理を1つのスイートにまとめたエンタープライズ向け収益オペレーションプラットフォームです。CLM と同様に CPQ も必要としているため Agiloft を評価しているチームにとって、Conga は契約管理だけでなく収益オペレーション全体をカバーしようとする数少ないプラットフォームの一つです。

Conga には HubSpot との連携機能があり、商談や見積データをドキュメント生成および契約ワークフローに流し込むことができます。ただし、Conga はもともと Salesforce を中心に構築されており、HubSpot との連携は Salesforce 実装と同等の深さには達していません。両方を評価したチームの多くは、HubSpot 上で Conga を使う場合、同じ結果を得るためにより多くの設定作業が必要になると指摘しています。

主な機能

• 複雑な製品・価格設定に対応した CPQ（設定・価格・見積）エンジン
• マージおよび条件ロジックによる CRM データからのドキュメント生成
• 承認チェーンおよび義務追跡を備えた契約ライフサイクル管理
• プラットフォームに組み込まれた電子署名と契約交渉
• 商談・見積・契約データの流れをカバーする HubSpot 連携

メリット

• CPQ、ドキュメント生成、CLM を単一スイートでカバーする数少ないプラットフォームの一つ
• 複雑な価格設定と承認ロジックを持つ収益オペレーションチーム向けの充実したエンタープライズ機能
• 複数のシステムを連携する大規模組織向けの幅広いインテグレーションエコシステム

デメリット

• 本リストに掲載されている CLM／CPQ ツールの中で G2 評価が最も低く、ユーザーから複雑さと UX の使いにくさが頻繁に指摘されています
• HubSpot 連携は Salesforce 実装ほど成熟していません
• 導入は大規模プロジェクトとなるため、迅速に展開したいチームには適していません

最適な用途： 複雑な CPQ 要件を持ち、見積、ドキュメント生成、契約管理を単一プラットフォームでカバーする必要があり、それに見合った導入予算を確保できるエンタープライズ向け収益オペレーションチーム。

6. DocuSign：エンタープライズ向け電子署名コンプライアンスに最適

G2: 4.5/5  ·  $45/user/mo から  ·  無料プラン：なし

DocuSign は電子署名のカテゴリー標準です。Agiloft を評価している主な理由が、他のシステムで作成された契約書に法的に有効で監査可能な署名を取得することであれば、DocuSign はその特定の要件をほとんどの代替ツールより優れた形で満たします。Agiloft に内蔵された署名機能と比べて、コストを抑えながらより広いエンタープライズ・調達部門での認知を得ることができます。

DocuSign は CRM データからドキュメントを生成しません。PDF または Word ファイルをアップロードし、署名フィールドを追加して送信する形式です。HubSpot コネクタはエンベロープのステータス（送信済み、閲覧済み、完了、辞退）を同期しますが、フルのドキュメント自動化ツールと比べると連携範囲は限定的です。商談データから契約書を生成する必要がある場合は、DocuSign 単体で使用するのではなく、ドキュメント生成ツールと組み合わせることになります。

主な機能

• SOC 2、ISO 27001、eIDAS、および ESIGN Act に準拠した業界標準の電子署名
• すべての操作に対する詳細な監査証跡、IP アドレス、タイムスタンプ、署名者の身元確認
• HubSpot コネクタ：エンベロープイベントを商談またはコンタクトレコードに同期
• 対面署名、SMS による本人確認、上位プランでの一括送信
• 契約管理向けの DocuSign CLM（別途、より高価なモジュールとして提供）

メリット

• エンタープライズでの認知度が最も高く、購買担当者や調達チームのほぼすべてが DocuSign のエンベロープを受け入れています
• 規制産業向けのクラス最高のコンプライアンス認証
• 大規模なインテグレーションエコシステムを備えた信頼性の高い成熟したプラットフォーム

デメリット

• ドキュメント作成または CLM ツールとしての Agiloft の代替にはならず、電子署名のみをカバーします
• HubSpot 連携はコネクターレベルであり、エンベロープステータスは同期されますが、ドキュメントは HubSpot レコードとして保存されません
• シートごとの料金体系のため、Standard プランで5名のチームが利用すると月額 $225 となります

最適な用途： 購買担当者の認知とコンプライアンス認証が重要な規制産業のチームで、署名が必要になる前にドキュメントが別のシステムで作成されている場合に最適です。HubSpot の商談データからドキュメントの生成も必要な場合は、Portant と組み合わせてご利用ください。

7. GetAccept：営業エンゲージメントとドキュメント自動化に最適

G2: 4.6/5  ·  カスタム料金  ·  無料プラン：なし

GetAccept は、ドキュメント自動化と営業エンゲージメント機能（ビデオメッセージング、プロポーザル内のライブチャット、購買者側のエンゲージメント追跡）を組み合わせたプラットフォームです。Agiloft とはカテゴリーが異なり、Agiloft が法的ガバナンスを重視しているのに対し、GetAccept はより広い「セールスルーム」体験の一部としてドキュメント作成と電子署名を提供しながら、商談サイクル全体を通じて見込み客のエンゲージメントを維持することに重点を置いています。

HubSpot 連携はしっかりしており、アクティビティのログ、商談の更新、ステータスの同期をカバーしています。料金はカスタムでデモ通話が必要なことから、ミッドマーケットおよびエンタープライズ向けのポジショニングが伺えます。セルフサービスでの設定を求めるチームは、早い段階でその点に摩擦を感じるでしょう。

主な機能

• 埋め込みビデオ、ライブチャット、購買者エンゲージメント通知を備えたドキュメントエディタ
• 条項ライブラリとレッドライン機能を備えた契約管理
• 詳細な監査証跡を持つ組み込み電子署名
• HubSpot 連携：商談データを取り込み、アクティビティとドキュメントステータスを返送
• 購買者側のエンゲージメント追跡：いつ、どのくらいの時間、どのセクションが閲覧されたかを確認可能

メリット

• ドキュメント作成・電子署名とエンゲージメントツール（ビデオ、チャット）を組み合わせたユニークな機能
• タッチポイント間での購買者エンゲージメントが重要な、複雑なマルチステークホルダー商談に強い
• 適度な法的要件を持つチーム向けの充実した監査証跡と契約管理

デメリット

• カスタム料金のため、セルフサービスでは利用できず、金額を確認する前に営業との会話が必要です
• エンゲージメント機能の豊富さが複雑さを生み出しており、標準的な契約書や見積書を送付するチームには過剰な機能となる場合があります
• HubSpot エコシステム向けに特化して構築されたツールと比べると、HubSpot ネイティブ性は低めです

最適な用途： 商談サイクルが長く、複数のステークホルダーが関与し、署名の瞬間だけでなく営業プロセス全体を通じて購買者エンゲージメントを追跡する真のニーズを持つミッドマーケットの営業チーム。

8. Nintex：ドキュメント生成を含むプロセス自動化に最適

G2: 4.3/5  ·  カスタム料金  ·  無料プラン：なし

Nintex は、より広範なワークフロー自動化スイートの一部としてドキュメント生成を含むエンタープライズ向けプロセス自動化プラットフォームです。導入の負荷とエンタープライズ志向という点では Agiloft と同様のカテゴリーに位置しますが、契約管理側ではなくプロセス自動化側からアプローチしています。Agiloft をプロセスガバナンス機能の観点から評価していたチームが、代替として Nintex を検討することがあります。

Nintex の HubSpot 連携は通常、ネイティブアプリではなくコネクターのセットアップが必要なため、設定作業が増えます。Nintex は複数ステップのビジネスプロセスに組み込まれた複雑なドキュメント生成ニーズを持つ大規模組織にとっては優れたプラットフォームですが、HubSpot ネイティブなドキュメントワークフローを素早く実現したい営業チームには適していません。

主な機能

• ドキュメント生成を内蔵したエンタープライズ向けプロセス自動化
• CRM、ERP、データベースを含むデータソースからのドキュメント生成
• Nintex Sign（Adobe Sign 搭載）による電子署名機能
• 条件分岐と承認機能を備えたシステム横断のワークフロー自動化
• CRM データフロー向けのコネクターベースの HubSpot 連携

メリット

• 複雑なマルチステップの文書ワークフローを、より大きなビジネスプロセスに組み込む場合に強みを発揮します
• CRMだけにとどまらず、エンタープライズシステム全体にわたる幅広いインテグレーションエコシステム
• 大量かつ複雑なドキュメント生成シナリオにも対応可能

デメリット

• 導入に多大な工数がかかるため、迅速な価値実現を求めるチームには適していません。
• HubSpot連携はネイティブではなく、コネクターの設定が必要です
• G2の評価が低く、ユーザーからは複雑さと設定の手間が指摘されています

最適な用途： 文書生成が広範なビジネスプロセスの一部に過ぎない、複雑なシステム横断型プロセス自動化を必要とする大企業向けのソリューションであり、数分で提案書を作成・送付する必要がある営業チーム向けではありません。

9. HubSpot Quotes、無料のネイティブ見積もり機能に最適

G2: 4.4/5 (Sales Hub)  ·  $0（Sales Hub） ·  無料プラン：あり

HubSpot Quotesは、HubSpot Sales Hubに組み込まれた見積もりツールです。連携設定が不要なのは、それが は HubSpot の見積機能では、取引やラインアイテムのデータを取り込み、共有可能なリンクまたは PDF を生成し、承認内容をネイティブに取引レコードへ記録できます。追加ツールのコストをゼロに抑えたい Agiloft からの移行チームで、基本的な見積機能のみを必要とする場合、HubSpot Quotes はすでにポータルに含まれており、追加費用は一切かかりません。

制限は、Agiloftのスコープと比較しても明らかです。複雑なカスタムテンプレートは使えず、基本的な HubSpot ロジックを超えた承認ワークフローもなく、追加の HubSpot アドオンなしでは eSign も利用できず、提案書、契約書、NDA などのクォート以外のドキュメントタイプもサポートされていません。これは見積もり機能であり、ドキュメント自動化ではなく、契約ライフサイクル管理でもありません。

主な機能

• 取引先、連絡先、明細データを直接取得。マッピングや連携の設定は不要です。
• ブランドロゴとカラーを使用した会社オリジナルの見積もりテンプレート
• HubSpot のディールレコードに見積もりの承認が直接記録されます
• HubSpot Payments（米国）またはStripe連携による決済収集
• HubSpot Sales Hub Starter、Professional、Enterprise に含まれています

長所

• HubSpot Sales Hubをすでにご利用の場合、追加費用はかかりません
• HubSpot データとの連携は、このリストにある他のどのツールよりも深く、ネイティブで実現されています。
• セットアップ不要です。すでにポータルでご利用いただける状態になっています。

デメリット

• テンプレートに制限があり、Google Docs や Word のカスタムレイアウトには対応していません
• 見積書専用であり、契約書、提案書、NDA、またはSOWには適していません
• 追加のHubSpotアドオンなしでは、組み込みのeSignは利用できません
• 複数ステップの承認ルーティングや複雑なドキュメントロジックには対応していません

最適な用途： HubSpot のシンプルな見積もりだけを必要とするチームで、専用ドキュメントツールへの投資前に無償スタートを希望する場合に最適です。このツールでワークフローをテストし、カスタムテンプレート、承認ルーティング、契約書、または1ユーザーごとの追加費用なしで完全な電子署名が必要になったときは、Portant にステップアップしてください。

10. Oneflow、インタラクティブな契約書と組み込みの電子署名に最適

G2: 4.6/5  ·  $35/ユーザー/月から  ·  無料プラン: なし

Oneflowは、標準的なPDFベースのワークフローとは異なるアプローチを採用した契約自動化プラットフォームです。契約書は静的なファイルではなく、ライブのデジタルドキュメントとして作成・署名されます。相手方はブラウザ上で直接閲覧、承認、署名を行うことができ、ダウンロード、印刷、PDF添付ファイルのメール送信は一切不要です。契約体験そのものが関係構築の一部となっているチームにとって、このフォーマットは真に差別化されたものと言えます。

HubSpot連携は、Oneflowの契約書へのディールデータの取り込みと、ステータス更新の同期をカバーしています。月額$35/ユーザーという価格はAgiloft Professionalと比べて大幅に安く、導入の手間も格段に少なくて済みます。フルCLMではなく、義務追跡や複雑な更新ガバナンスには対応していませんが、営業主導の契約ワークフローには実用的でコストパフォーマンスに優れた選択肢です。

主な機能

• ライブデジタル契約形式、PDFなし、受信者はブラウザ上で直接操作可能
• 電子署名と承認追跡、完全な監査証跡付き
• HubSpot の商談・連絡先フィールドからデータを差し込む契約書テンプレート
• リアルタイムのステータス確認（作成済み、送信済み、開封済み、署名済み、辞退済み）
• HubSpot連携：取引データを入力し、契約ステータスと署名済みドキュメントを返却

長所

• 買い手がPDF添付ファイルよりも使いやすいと感じることが多い、モダンなデジタル契約体験
• $35/ユーザー/月というAgiloftよりもわかりやすい料金体系で、カスタム統合作業も不要です
• このカテゴリのシート単位課金ツールとして、優れたHubSpot連携機能を提供しています。

デメリット

• デジタル契約のみを好む取引相手ばかりではなく、調達チームが社内承認のためにPDFを必要とする場合も少なくありません。
• 座席数ごとの料金体系で、5人チームの場合は月額$175となり、Agiloftより安価ですが、Portantより高価です。
• 完全なCLMではなく、義務追跡、更新管理、または複雑なガバナンス機能は限定的です

最適な用途： 大規模なAgiloftのCLMに伴う運用負荷を軽減したい営業主導チーム、バイヤー向けのモダンなデジタル契約体験を求めるチーム、そしてカスタム開発を必要とせずにHubSpotと連携したいチームに最適です。

適切なツールの選び方

このリストを絞り込む最も効果的な方法は、そもそもなぜ Agiloft を検討し始めたのかについて率直に向き合い、その理由が本当に営業チームのニーズに基づくものだったのか、それとも別の目的があったのかを明確にすることです。

HubSpot からセールスドキュメントの自動化が必要な場合： Agiloftは、そもそも適切な出発点ではありませんでした。必要なのは、HubSpotにネイティブで対応し、すでにお持ちのテンプレートと連携し、数ヶ月にわたる導入プロジェクトなしにチームがすぐに書類を作成できるツールです。Portantはこのニーズに直接応えます。数分でインストールでき、当日中に稼働し、書類はHubSpotのレコードとして保存されるため、ワークフローからそのまま活用できます。

CLM ガバナンスが本当に必要な場合： 代替案の選択は規模によって異なります。法務の関与が中程度の小規模な商業チームには、Juroが同等の機能を持ちながらAgiloftよりも導入しやすい選択肢です。Agiloftレベルのガバナンスを必要とする大企業の法務部門には、Ironcladが商業チームのUXに優れた、最も機能的に近い代替手段です。価格設定の複雑さが要件に含まれる場合は、CongaがCPQとCLMを組み合わせたユースケースに対応します。

電子署名のみが必要な場合： DocuSignはコンプライアンスおよび購買者の認知度において最も安心できる選択肢です。Oneflowは、より現代的な署名体験をより低価格で求める場合に優れた選択肢です。どちらもHubSpotのデータから書類を生成する機能はなく、他の場所で作成された書類に重ねる署名レイヤーに過ぎません。

チームの規模が意思決定に与える影響： シートごとの料金はすぐに積み重なります。ユーザー数が5名の場合、Agiloft（月額$325）、PandaDoc（月額$245）、DocuSign（月額$225）、Oneflow（月額$175）に対し、Portant Teamは月額$125の定額料金です。ユーザー数が10名になると、その差はさらに顕著になります。PortantはTeamプランに含まれる5名を超えた追加ユーザー1名あたり$30を加算するのに対し、Agiloftは$65/ユーザー、PandaDocは$49/ユーザーとなっています。

よくある質問

HubSpot チームにとって最適な Agiloft の代替ツールとは？

Portantは、HubSpotを中心に活動するセールスチームにとって、最も優れたAgiloftの代替ツールです。HubSpotの認定アプリとして動作し、Google DocsまたはWordでテンプレートを管理でき、すべてのドキュメントをHubSpotのレコードとして保存することで、フィルタリングやレポート作成が可能になります。Agiloftはネイティブないつ HubSpot連携機能を持たず、最初のドキュメントを作成するまでに数週間の導入作業が必要ですが、Portantはインストール当日から利用を開始できます。

なぜチームはAgiloftから乗り換えるのか？

HubSpotチームがAgiloftから乗り換える最も一般的な理由は以下のとおりです。ネイティブなHubSpot連携機能がないこと（連携にはプラットフォームに含まれていないカスタムAPI開発が必要）、最初のドキュメントを送信するまでに数週間から数ヶ月かかる導入の複雑さ、セールスチームのニーズに見合わないエンタープライズ向け価格体系、そして多くのセールスチームが実際に運用するシンプルなワークフローに合わない契約管理重視の設計です。Agiloftは、法務部門が複雑なガバナンス要件を伴う契約を管理する場合には適切なツールです。しかし、セールスチームがディールレコードからドキュメントを生成して送信するだけでよい場合には、適切とは言えません。

HubSpotチーム向けに無料で使えるAgiloftの代替ツールはありますか？

はい。Portantには月30ドキュメントまで利用できる無料プランがあり、HubSpot QuotesはすべてのHubSpot Sales Hubプランで無料でご利用いただけます。HubSpot Quotesは、追加費用なしで基本的な見積もりを作成できる最もシンプルなネイティブオプションです。Portantの無料プランは、有料ワークスペースに移行する前にドキュメント自動化をテストしたい個人や小規模チームに対応しています。Agiloftにも3ユーザーまでに制限された無料エディションがありますが、機能が制限されており、HubSpot連携には対応していません。

最も安価なAgiloftの代替ツールはどれですか？

Portantは、HubSpotセールスチーム向けの代替ツールの中で、フル機能を備えた最安値のオプションです。Proプランはワークスペース単位で$42/月、Teamプランは最大5ユーザーまで一律$125/月です。Agiloft Professionalはユーザー1人あたり約$65/月のため、5人チームでは約$325/月となり、さらにAgiloftが必要とするもののプランに含まれないカスタムHubSpot連携の費用が別途かかります。同じチーム規模でのPortantの総コストは$125/月であり、初日からHubSpot連携が含まれています。

AgiloftはHubSpotとネイティブに連携できますか？

いいえ。AgiloftはSalesforceをネイティブ環境として構築されています。HubSpotと連携するにはカスタムAPI連携開発が必要であり、これはプラットフォームに含まれていないため、チームが自社で開発するか、サードパーティに費用を支払って対応する必要があります。PortantはHubSpot Marketplaceの認定アプリであり、カスタム開発なしでHubSpotに直接接続できます。ディールや連絡先のデータが自動的にドキュメントに反映され、ドキュメントのステータスは初日からHubSpotレコードに同期されます。

PortantはHubSpotセールスチームにとってAgiloftより優れていますか？

HubSpotセールスチームにとっては、ワークフローに関わるほぼすべての点でPortantが優れています。PortantはHubSpotの認定アプリであり、既存のGoogle DocsまたはWordテンプレートを使用して、ライブのディールデータからプロポーザル、見積書、契約書、NDAを生成できます。インストール当日から利用可能で、Agiloftと比べてコストは大幅に低く、カスタム連携作業も不要です。Agiloftが優れた選択肢となるのは、法務チームが複雑な承認フロー、義務の追跡、条項ライブラリを備えたエンタープライズCLMガバナンスを必要とする場合です。これらは、ほとんどのセールスチームには該当しないユースケースです。

中小企業向けの最良のAgiloft代替ツールはどれですか？

HubSpotを利用している中小企業にとって、Portantは最良のAgiloft代替ツールです。無料プランは個人ユーザーのスタートアップに対応しており、$42/月のProプランはチームが成長してもシート単位の追加料金なしでワークスペース全体をカバーします。既存のドキュメントへの基本的な電子署名のみを必要とする中小企業には、DocuSignまたはOneflowが署名ステップをカバーするよりシンプルな代替手段となります。追加費用なしで見積もり機能だけが必要な場合は、HubSpot QuotesがすでにSales Hubに組み込まれています。Agiloftの設定工数と価格体系は、ほぼすべての中小企業にとって不向きです。