Beste Agiloft-Alternativen für HubSpot-Teams (2026)

Agiloft ist ein unternehmensweites Contract-Lifecycle-Management, das für Rechts- und Beschaffungsteams entwickelt wurde, nicht für Vertriebsmitarbeiter, die Abschlüsse erzielen wollen. Die Implementierung dauert Monate, kostet sechsstellige Beträge und erfordert einen dedizierten Administrator für die Konfiguration. Eine native HubSpot-Integration gibt es nicht. Und genau die Governance-Funktionen, die Agiloft für Rechtsteams so leistungsstark machen, sind der Grund, warum es das falsche Werkzeug für ein Vertriebsteam ist, das einen Vorschlag erstellen, genehmigen lassen und eine Unterschrift vor Quartalsende einholen muss.

Ich arbeite bei Portant, das sage ich offen. Aber ich verbringe auch den Großteil meiner Zeit in den HubSpot-Portalen unserer Kunden und habe aus erster Hand erlebt, warum HubSpot-Teams nach einer schmerzhaften Agiloft-Implementierung anfangen, Alternativen zu evaluieren. Dieser Artikel bewertet 10 Alternativen ehrlich, einschließlich der Fälle, in denen jede einzelne besser geeignet ist als Portant und in denen sie es nicht ist. Ich habe sie nach vier Kriterien bewertet: Tiefe der HubSpot-Integration, Template-Flexibilität, Preisgestaltung für ein Fünf-Personen-Team und durchgängiger Dokumenten-Workflow.

Warum HubSpot-Teams nach Agiloft-Alternativen suchen

Agiloft ist das richtige Werkzeug, wenn Ihr Rechtsteam Verträge mit komplexen Governance-Anforderungen, Verpflichtungsverfolgung und Redlining-Workflows verwaltet. Es ist das falsche Werkzeug, wenn Ihr Vertriebsteam nur einen einzigen Vertrag versenden muss. Die Lücke zwischen diesen beiden Anwendungsfällen ist der Ursprung des meisten Frustrationspotenzials.

Das erste Problem ist die Integration. Agiloft wurde nativ für Salesforce entwickelt. Die Verbindung mit HubSpot erfordert eine individuelle API-Entwicklung, die nicht im Plattformpreis enthalten ist. Sie zahlen also für Entwicklungszeit, bevor auch nur ein einziges Dokument verschickt wurde. Für ein Vertriebsteam, das Angebote direkt aus einem Deal-Datensatz generieren möchte, ist das ein erhebliches Hindernis, das bei speziell für HubSpot entwickelten Tools nicht existiert.

Das zweite Problem ist die Einrichtungszeit. Die extreme Konfigurierbarkeit von Agiloft ist ein echter Vorteil für unternehmensweite Rechtsteams. Für ein Vertriebsteam bedeutet sie wochenlange Konfigurationsarbeit (Definition von Vertragstypen, Genehmigungsstrukturen, Benutzerrollen und Klauselbibliotheken), bevor überhaupt ein Dokument erstellt werden kann. Teams, die schnell einsatzbereit sein müssen, empfinden dies als unverhältnismäßig im Vergleich zu dem Workflow, den sie eigentlich abbilden wollen.

Das dritte Problem sind Kosten und Eignung. Bei etwa $65 pro Nutzer und Monat kommt ein fünfköpfiges Team auf $325 im Monat, zuzüglich der Kosten für die HubSpot-Integrationsarbeit. Das ist eine erhebliche Investition für ein Tool, dessen primärer Anwendungsfall, die CLM-Governance, für die meisten Vertriebsteams schlicht nicht relevant ist. Wenn Sie lediglich ein Angebot aus einem Deal erstellen, genehmigen lassen und zur Unterschrift versenden wollen, gibt es deutlich schnellere und günstigere Wege.

Kurzübersicht

Tool	Am besten geeignet für	Einstiegspreis	Kostenloser Plan	G2
Portant	HubSpot-native Dokumentenautomatisierung	$42/mo workspace	Ja (30 documents/mo)	4.9/5
PandaDoc	Editor-basierte Angebote + eSign	$49/user/mo	Nein	4.7/5
Juro	Rechtlich geführte Vertrags-Workflows	Custom	Nein	4.7/5
Ironclad	Enterprise CLM für Rechtsteams	Custom	Nein	4.5/5
Conga	Enterprise CPQ + CLM	Custom	Nein	4.3/5
DocuSign	Enterprise-eSign-Compliance	$45/user/mo	Nein	4.5/5
GetAccept	Sales Engagement + Dokumente	Custom	Nein	4.6/5
Nintex	Prozessautomatisierung + Dokumente	Custom	Nein	4.3/5
HubSpot Quotes	Kostenlose native Angebote	$0 with Sales Hub	Ja	4.4/5
Oneflow	Interaktive Verträge + eSign	$35/user/mo	Nein	4.6/5

G2-Bewertungen Stand Mai 2026. Die angezeigten Preise gelten bei jährlicher Abrechnung, sofern zutreffend. Aktuelle Tarife entnehmen Sie bitte der Website des jeweiligen Anbieters.

1. Portant, am besten geeignet für HubSpot-native Dokumentenautomatisierung

G2: 4.9/5  ·  Ab $42/mo workspace  ·  Kostenloser Plan: Ja (30 documents/mo)

Portant wurde speziell für Teams entwickelt, die HubSpot als ihr primäres System of Record nutzen und ihre Dokumente ebenfalls dort verwalten möchten, nicht in einer separaten CLM-Plattform, die einen dedizierten Administrator erfordert. Es ist die meistgenutzte HubSpot-zertifizierte App für Dokumentenautomatisierung und wird von über 920.000 Personen in Zehntausenden von Teams eingesetzt.

Der wesentliche Unterschied zu Agiloft beginnt auf der Integrationsebene. Agiloft bietet keine native HubSpot-Integration. Die Verbindung beider Systeme erfordert individuelle API-Entwicklung, die nicht im Plattformpreis enthalten ist. Portant ist eine zertifizierte HubSpot Marketplace-App. Sie installieren sie, verbinden Ihre Templates und Ihr Team generiert noch am selben Tag Dokumente aus aktuellen Deal-Daten. Kein Professional-Services-Engagement, kein sechsstelliges Implementierungsbudget, keine monatelange Wartezeit bis zum Go-live.

Der zweite Unterschied liegt darin, was Sie als Template verwenden können. Agiloft nutzt einen eigenen Vertragseditor und ein eigenes Template-System. Wenn Ihr Rechtsteam ein Google Docs- oder Word-Layout freigegeben hat, lässt sich diese Arbeit nicht übertragen. Portant arbeitet direkt mit den Dateien, die Ihr Team bereits verwendet: Google Docs, Slides, Word, PowerPoint und bestehende PDFs. Merge-Tags übernehmen Deal-, Kontakt-, Unternehmens-, Einzelposten- und benutzerdefinierte Property-Daten. Die vom Rechtsteam freigegebenen Formulierungen und das Corporate Design bleiben exakt so, wie sie sind.

Der dritte Unterschied betrifft den Verbleib des Dokuments nach dem Versand. In Agiloft leben Verträge in Agiloft. Das bedeutet, Ihre HubSpot-Pipeline spiegelt nicht wider, was tatsächlich im Dokumenten-Workflow passiert, es sei denn, jemand aktualisiert sie manuell. Mit Portant wird jedes Dokument als eigenständiger Datensatz in HubSpot gespeichert. Deal-Timelines, Workflows und Dashboards zeigen den Dokumentenstatus, den Abschluss von eSign-Prozessen und Genehmigungsstufen, ohne dass jemand den Tab wechseln oder Daten manuell synchronisieren muss.

Für Teams, die bedingten Inhalt benötigen, unterstützt Portant eine Logik, die Abschnitte basierend auf HubSpot-Feldwerten ein- oder ausblendet. Ein Vertrag für einen hochwertigen Enterprise-Deal kann so automatisch andere Konditionen enthalten als einer für ein Standard-KMU-Engagement, ohne dass jemand das Template manuell bearbeiten muss. Einzelpostenübersichten werden direkt aus HubSpot-Produkten gezogen, sodass Angebote und Vorschläge ohne manuelle Eingabe korrekte Preise ausweisen.

Hauptfunktionen

• Generiert Dokumente aus aktuellen HubSpot-Deal-, Kontakt-, Unternehmens- und Einzelpostendaten
• Templates in Google Docs, Slides, Word, PowerPoint oder PDF, kein proprietärer Editor und kein Neuaufbau erforderlich
• Jedes Dokument wird als eigenständiger Datensatz mit vollständigem Statusverlauf in HubSpot gespeichert
• Sequenzielle Genehmigungsworkflows mit Einklick-Genehmigung oder -Ablehnung direkt aus HubSpot
• Integrierte eSignatur in kostenpflichtigen Plänen, Signaturstatus wird bei jedem Schritt in HubSpot aktualisiert
• Automatisierungsauslöser: Dokumente generieren, wenn sich Deal-Phasen ändern, Formulare ausgefüllt werden oder Workflows ausgelöst werden
• Bedingungslogik für Inhalte: Abschnitte basierend auf HubSpot-Feldwerten ein- oder ausblenden
• Dynamische Einzelpostenübersichten, direkt aus HubSpot-Produkten gezogen

Vorteile

• Native HubSpot-Integration vom ersten Tag an, keine individuelle Entwicklung, kein Integrationsaufwand
• Noch am Tag der Installation einsatzbereit, keine wochenlange Konfiguration vor der ersten Dokumentenerstellung
• Keine Template-Migration, Ihre vorhandenen Google Docs- und Word-Dateien funktionieren sofort
• Dokumente als HubSpot-Datensätze bedeuten, dass Reporting, Listenerstellung und Workflow-Automatisierung nativ funktionieren
• Pauschale Workspace-Preisgestaltung deckt Ihr gesamtes Team ab, ohne dass beim Wachstum Kosten pro Lizenz anfallen

Nachteile

• Kein visueller Drag-and-drop-Builder. Wenn Vertriebsmitarbeiter aufwändige Layouts von Grund auf im Tool gestalten möchten, wirkt der Template-Datei-Ansatz weniger visuell als PandaDoc oder Proposify
• Kein vollständiges CLM: Wenn Ihr Anwendungsfall tatsächlich Pflichtenverfolgung, Redlining und komplexe Klausel-Governance erfordert, ist ein dediziertes CLM wie Juro oder Ironclad die bessere Wahl.
• Das Dokumentvolumen ist begrenzt in günstigeren Tarifen (30 Dokumente/Monat kostenlos, 2.000/Monat im Pro-Tarif)

Für einen detaillierten Vergleich bietet unsere Portant vs. Agiloft-Vergleichsseite eine vollständige Übersicht zu Funktionen, Integrationstiefe, Einrichtungszeit und Preisen.

2. PandaDoc, ideal für editorbasierte Angebote und eSign

G2: 4.7/5  ·  Ab $49/Nutzer/Monat  ·  Kostenloser Plan: Nein

PandaDoc ist die direkteste vertriebsorientierte Alternative zu Agiloft für HubSpot-Teams. Während Agiloft für rechtliche und beschaffungsbezogene Governance konzipiert ist, richtet sich PandaDoc an Vertriebsmitarbeiter: ein ausgefeilter Drag-and-Drop-Editor, integrierte eSignatur, eine interaktive Preistabelle und eine Content-Bibliothek, alles in einer Plattform. Wenn Ihr Team ansprechende Angebote erstellen und versenden möchte, ohne die IT einzubeziehen, ist PandaDoc ein solider Ausgangspunkt.

Die HubSpot-Integration ermöglicht es, Deal-Daten in PandaDoc-Vorlagen zu übertragen und Dokumentaktivitäten zurück ins CRM zu synchronisieren. Das ist ein deutlicher Fortschritt gegenüber Agilolts fehlender nativer HubSpot-Unterstützung. Allerdings liegen Dokumente in PandaDoc und nicht in HubSpot, sodass für Pipeline-Berichte weiterhin ein zweites Dashboard geöffnet werden muss, um einen vollständigen Überblick zu erhalten.

Wichtige Funktionen

• Drag-and-Drop-Block-Editor mit wiederverwendbarer Content-Bibliothek
• Interaktive Preistabellen und konfigurierbare Angebotspositionen
• Integrierte eSignatur mit Prüfpfad und Unterstützung mehrerer Unterzeichner
• HubSpot-Integration: Deal-Daten hinein, Dokumentstatus und -aktivität zurück
• Freigabe-Workflows und Echtzeit-Benachrichtigungen für Empfänger

Vorteile

• Speziell für Vertriebsteams entwickelt, mit besserem Editor und ansprechenderem Output als CLM-Tools
• Die HubSpot-Integration ist deutlich besser als die von Agiloft (die nativ keine bietet)
• Die Content-Bibliothek erleichtert Teams die Wiederverwendung freigegebener Abschnitte in verschiedenen Angeboten

Nachteile

• Preisgestaltung pro Lizenz bei $49/Nutzer/Monat: Ein 5-köpfiges Team zahlt $245/Monat im Business-Tarif
• Vorlagen müssen im PandaDoc-Editor neu erstellt werden, bestehende Google Docs- oder Word-Dateien lassen sich nicht übernehmen
• Dokumente liegen in PandaDoc und nicht in HubSpot, Deal-Berichte erfordern das Verlassen des CRM

Am besten geeignet für: Vertriebsteams, die von Agiloft wechseln und eine vertraute, editorbasierte Dokumentenerfahrung mit besserem eSign und einer stärkeren HubSpot-Integration wünschen als bisher. Wenn HubSpot als zentrale Datenquelle wichtig ist, könnte die CRM-Synchronisierung von PandaDoc noch zu oberflächlich sein. Für diese Anforderung empfiehlt sich Portant.

3. Juro, ideal für rechtlich geführtes Vertragsmanagement

G2: 4.7/5  ·  Individuelle Preise  ·  Kostenloser Plan: Nein

Juro weist die stärkste funktionale Überschneidung mit Agiloft auf und ist gleichzeitig für kommerzielle Teams, die HubSpot nutzen, relevant. Es handelt sich um eine Vertragslebenszyklusmanagement-Plattform, die auf einem kollaborativen, browserbasierten Editor aufbaut, in dem Vertrieb, Rechtsabteilung und Vertragspartner gemeinsam im selben Dokument verhandeln können. Während Agiloft für beschaffungsintensive Unternehmens-Workflows konfiguriert ist, richtet sich Juro an kommerzielle Teams, die rechtliche Transparenz benötigen, ohne komplett getrennte Tools einzusetzen.

Die HubSpot-Integration ermöglicht die Erstellung von Verträgen aus Deal-Daten und die Rücksynchronisierung des Status unterzeichneter Verträge. Für Teams, bei denen die Beteiligung der Rechtsabteilung an Deals eher die Regel als die Ausnahme ist, stellt Juro eine weniger komplexe Alternative zu Agiloft dar, ohne dabei die Kollaborations- und Redlining-Funktionen zu opfern, die Rechtsteams schätzen.

Wichtige Funktionen

• Browserbasierter kollaborativer Editor mit Echtzeit-Redlining und Klauselverhandlung
• Vorab freigegebene Klauselbibliothek, mit der Rechtsteams die ausgehende Vertragssprache kontrollieren können
• Vertragslebenszyklus-Tracking: Entwürfe, in Prüfung, zur Unterzeichnung versendet, unterzeichnet, Verlängerungen
• eSign mit vollständigem Prüfpfad und Unterzeichnerverifizierung
• HubSpot-Integration: aus Deals generieren, Vertragsstatus zurücksynchronisieren

Vorteile

• Erstklassiges kollaboratives Redlining: Vertragspartner verhandeln direkt im Dokument
• Die Klauselbibliothek gibt der Rechtsabteilung echte Kontrolle darüber, welche Formulierungen nach außen gehen
• Stärker kommerziell ausgerichtet als Agiloft, besser geeignet für gemeinsame Vertriebs- und Rechts-Workflows

Nachteile

• Enterprise-Preise und ein vertriebsgesteuerter Evaluierungsprozess ohne Self-Service-Registrierung
• Mehr Komplexität, als die meisten HubSpot-Vertriebsteams für standardisierte, nicht verhandelte Vereinbarungen benötigen
• Dokumente liegen in Juro und nicht in HubSpot, Pipeline-Berichte erfordern weiterhin einen Toolwechsel

Am besten geeignet für: Unternehmen, die von Agiloft wechseln, bei denen die Beteiligung der Rechtsabteilung an kommerziellen Deals regelmäßig erfolgt und Kollaborations- sowie Redlining-Funktionen tatsächlich benötigt werden. Nicht geeignet für Teams, die Standardvereinbarungen versenden, die selten Verhandlungen erfordern.

4. Ironclad, ideal für Enterprise-CLM mit rechtlichen Workflows

G2: 4.5/5  ·  Individuelle Preise  ·  Kostenloser Plan: Nein

Ironclad ist eine Enterprise-CLM-Plattform, die von großen Rechts- und kommerziellen Betriebsteams eingesetzt wird. Wenn Sie Agiloft-Alternativen evaluieren und der ursprüngliche Grund für die Erwägung eines CLM tatsächlich berechtigt war (komplexe Freigabeketten, Pflichtenverwaltung, Redlining mit Vertragspartnern und Einbindung der Rechtsabteilung), ist Ironclad ein ernsthafter Kandidat auf derselben Ebene.

Die HubSpot-Integration umfasst die Übertragung von Deal- und Kontaktdaten in Vertrags-Workflows sowie die Rücksynchronisierung von Statusupdates. Wie Agiloft ist Ironclad so konzipiert, dass die Rechtsabteilung die primäre Eigentümerin der Plattform ist. Vertriebsteams interagieren über Self-Service-Workflows zur Vertragserstellung, während Konfiguration und Administration bei den Legal Operations liegen.

Wichtige Funktionen

• Workflow-Designer für komplexe, mehrstufige Vertragserstellungs- und Freigabeketten
• KI-gestützte Vertragsprüfung und Risikomarkierung
• Verhandlung und Redlining mit Vertragspartnern direkt in der Plattform
• Pflichtenverfolgung und Verlängerungsmanagement über das gesamte Vertragsportfolio
• HubSpot-Integration: Deal-Daten hinein, Vertragsstatus und Meilensteine zurück

Vorteile

• Eine der leistungsfähigsten Enterprise-CLM-Plattformen auf dem Markt für rechtlich geführte Workflows
• Starke KI-Funktionen für Vertragsprüfung und Risikoidentifikation
• Anerkannt für komplexe Mehrparteienverträge mit weitreichenden Verpflichtungen

Nachteile

• Enterprise-Preise und eine komplexe Implementierung, nicht geeignet für Teams, die eine schnellere und schlankere Lösung benötigen
• Primär eine Rechtsplattform: Vertriebsteams nutzen sie über geführte Workflows, sind aber nicht die Eigentümer
• Überdimensioniert für Teams, die hauptsächlich Angebote, Standardverträge und eSign aus HubSpot heraus benötigen

Am besten geeignet für: große Organisationen, die von Agiloft wechseln, bei denen die Rechtsabteilung tatsächlich ein Enterprise-CLM benötigt und der Implementierungsaufwand akzeptabel ist. Keine geeignete Wahl für Vertriebsteams, die schneller und kostengünstiger vorgehen möchten.

5. Conga, ideal für Enterprise-CPQ und CLM auf HubSpot

G2: 4.3/5  ·  Individuelle Preise  ·  Kostenloser Plan: Nein

Conga ist eine Enterprise-Plattform für Revenue Operations, die CPQ (Configure, Price, Quote), Dokumentenerstellung und Contract Lifecycle Management in einer Suite vereint. Für Teams, die Agiloft evaluieren, weil sie sowohl CPQ als auch CLM benötigen, ist Conga eine der wenigen Plattformen, die den gesamten Revenue-Operations-Stack abdeckt und nicht nur das Vertragsmanagement.

Conga verfügt über eine HubSpot-Integration, die es ermöglicht, Deal- und Angebotsdaten in die Dokumentenerstellung und Vertrags-Workflows zu übertragen. Conga wurde jedoch ursprünglich rund um Salesforce entwickelt, und die HubSpot-Integration erreicht nicht die gleiche Tiefe wie die Salesforce-Implementierung. Teams, die beide Optionen evaluiert haben, stellen typischerweise fest, dass Conga auf HubSpot mehr Konfigurationsaufwand erfordert, um dasselbe Ergebnis zu erzielen.

Hauptfunktionen

• CPQ-Engine (Configure, Price, Quote) für komplexe Produkt- und Preiskonfigurationen
• Dokumentenerstellung aus CRM-Daten mit Merge- und bedingter Logik
• Contract Lifecycle Management mit Genehmigungsketten und Verpflichtungsverfolgung
• eSign und Vertragsverhandlung direkt in der Plattform
• HubSpot-Integration für den Datenfluss von Deals, Angeboten und Verträgen

Vorteile

• Eine der wenigen Plattformen, die CPQ, Dokumentenerstellung und CLM in einer einzigen Suite abdeckt
• Umfangreicher Enterprise-Funktionsumfang für Revenue-Operations-Teams mit komplexer Preis- und Genehmigungslogik
• Breites Integrations-Ökosystem für große Unternehmen mit mehreren vernetzten Systemen

Nachteile

• Niedrigstes G2-Rating unter den CLM/CPQ-Tools auf dieser Liste; Nutzer nennen häufig Komplexität und UX-Probleme
• Die HubSpot-Integration ist nicht so ausgereift wie die Salesforce-Implementierung
• Die Implementierung ist ein umfangreiches Projekt und nicht geeignet für Teams, die schnell vorankommen möchten

Am besten geeignet für: Enterprise-Revenue-Operations-Teams mit komplexen CPQ-Anforderungen, die eine einzige Plattform für Angebotserstellung, Dokumentengenerierung und Vertragsmanagement benötigen und über das entsprechende Implementierungsbudget verfügen.

6. DocuSign, am besten für Enterprise-eSignature-Compliance

G2: 4.5/5  ·  Ab $45/user/mo  ·  Kostenloser Plan: Nein

DocuSign ist der Kategoriestandard für elektronische Signaturen. Wenn Ihr Hauptgrund für die Evaluierung von Agiloft darin bestand, rechtlich konforme und nachvollziehbare Signaturen auf Verträgen zu erhalten, die anderswo erstellt werden, erfüllt DocuSign diese spezifische Anforderung besser als die meisten Alternativen, zu niedrigeren Kosten und mit breiterer Akzeptanz im Enterprise- und Beschaffungsbereich als die integrierte Signierfunktion von Agiloft.

DocuSign generiert keine Dokumente aus CRM-Daten. Sie laden eine PDF- oder Word-Datei hoch, fügen Signaturfelder hinzu und versenden das Dokument. Der HubSpot-Connector synchronisiert den Umschlagstatus zurück (gesendet, angesehen, abgeschlossen, abgelehnt), ist jedoch eine schlankere Integration als ein vollständiges Dokumentenautomatisierungstool. Wenn Sie außerdem Verträge aus Deal-Daten generieren müssen, kombinieren Sie DocuSign mit einem Dokumentengenerierungstool, anstatt es eigenständig zu nutzen.

Hauptfunktionen

• Branchenstandard-eSign mit SOC 2, ISO 27001, eIDAS und ESIGN Act Compliance
• Detaillierter Prüfpfad, IP-Adresse, Zeitstempel und Unterzeichneridentität für jede Aktion
• HubSpot-Connector: Umschlagereignisse werden mit Deal- oder Kontaktdatensätzen synchronisiert
• Persönliches Unterzeichnen, SMS-basierte Identitätsprüfung und Massenversand in höheren Tarifen
• DocuSign CLM als separates, kostenpflichtigeres Modul für das Vertragsmanagement verfügbar

Vorteile

• Breiteste Enterprise-Akzeptanz: Käufer und Beschaffungsteams akzeptieren DocuSign-Umschläge nahezu universell
• Erstklassige Compliance-Zertifizierungen für regulierte Branchen
• Zuverlässige und ausgereifte Plattform mit einem umfangreichen Integrations-Ökosystem

Nachteile

• Ersetzt Agiloft nicht als Tool zur Dokumentenerstellung oder CLM, sondern deckt ausschließlich eSign ab
• Die HubSpot-Integration ist auf Connector-Ebene: Der Umschlagstatus wird synchronisiert, Dokumente sind jedoch keine HubSpot-Datensätze
• Pro-Seat-Preismodell: Ein 5-köpfiges Team im Standard-Tarif zahlt $225/mo

Am besten geeignet für: Teams in regulierten Branchen, bei denen Käuferakzeptanz und Compliance-Zertifizierung entscheidend sind und bei denen Dokumente bereits in einem anderen System erstellt werden, bevor sie unterzeichnet werden müssen. Kombinieren Sie mit Portant, wenn Sie diese Dokumente auch aus HubSpot-Deal-Daten generieren möchten.

7. GetAccept, am besten für Sales Engagement und Dokumentenautomatisierung

G2: 4.6/5  ·  Individuelle Preise  ·  Kostenloser Plan: Nein

GetAccept kombiniert Dokumentenautomatisierung mit Sales-Engagement-Funktionen, Videonachrichten, Live-Chat in Angeboten und käuferseitigem Engagement-Tracking. Es gehört einer anderen Kategorie an als Agiloft: Während Agiloft auf rechtliche Governance ausgerichtet ist, zielt GetAccept darauf ab, Interessenten während des gesamten Deal-Zyklus einzubinden, wobei Dokumentenerstellung und eSign Bestandteile eines umfassenderen Sales-Room-Erlebnisses sind.

Die HubSpot-Integration ist solide und umfasst Aktivitätsprotokollierung, Deal-Updates und Statussynchronisierung. Die Preise sind individuell und erfordern einen Demo-Anruf, was eine Positionierung im Mid-Market- und Enterprise-Bereich widerspiegelt. Teams, die eine Self-Service-Einrichtung suchen, stoßen früh auf diese Hürde.

Hauptfunktionen

• Dokumenteneditor mit eingebettetem Video, Live-Chat und käuferseitigen Engagement-Benachrichtigungen
• Vertragsmanagement mit Klauselbibliothek und Redlining-Funktion
• Integriertes eSign mit detailliertem Prüfpfad
• HubSpot-Integration: Deal-Daten eingehend, Aktivitäten und Dokumentenstatus ausgehend
• Käuferseitiges Engagement-Tracking: Sehen Sie, wann, wie lange und welche Abschnitte geprüft wurden

Vorteile

• Einzigartige Kombination aus Engagement-Tools (Video, Chat) zusammen mit Dokumentenerstellung und eSign
• Besonders geeignet für komplexe Deals mit mehreren Stakeholdern, bei denen das Käufer-Engagement zwischen den Kontaktpunkten wichtig ist
• Solide Prüfpfade und Vertragsmanagement für Teams mit moderaten rechtlichen Anforderungen

Nachteile

• Individuelle Preisgestaltung bedeutet kein Self-Service: Sie benötigen ein Verkaufsgespräch, bevor Sie eine Zahl erhalten
• Der Funktionsumfang im Bereich Engagement fügt eine Komplexität hinzu, die für Teams, die Standardverträge oder Angebote versenden, überdimensioniert ist
• Weniger HubSpot-nativ als Tools, die speziell für das HubSpot-Ökosystem entwickelt wurden

Am besten geeignet für: Mid-Market-Vertriebsteams mit längeren Deal-Zyklen, mehreren Stakeholdern und einem echten Bedarf, das Käufer-Engagement während des gesamten Vertriebsprozesses zu verfolgen, nicht nur zum Zeitpunkt der Unterzeichnung.

8. Nintex, am besten für Prozessautomatisierung mit Dokumentengenerierung

G2: 4.3/5  ·  Individuelle Preise  ·  Kostenloser Plan: Nein

Nintex ist eine Enterprise-Plattform für Prozessautomatisierung, die Dokumentengenerierung als Teil ihrer umfassenderen Workflow-Automatisierungs-Suite umfasst. Sie gehört in Bezug auf Implementierungsaufwand und Enterprise-Ausrichtung einer ähnlichen Kategorie an wie Agiloft, kommt jedoch von der Prozessautomatisierungsseite und nicht von der Vertragsmanagementseite. Teams, die sich aufgrund der Prozess-Governance-Funktionen von Agiloft dafür interessiert haben, evaluieren Nintex manchmal als Alternative.

Die HubSpot-Integration für Nintex erfordert in der Regel eine Connector-Einrichtung anstelle einer nativen App, was den Konfigurationsaufwand erhöht. Nintex ist eine leistungsstarke Plattform für große Unternehmen mit komplexen Dokumentengenerierungsanforderungen in mehrstufigen Geschäftsprozessen, ist jedoch keine natürliche Wahl für Vertriebsteams, die schnelle, HubSpot-native Dokumenten-Workflows wünschen.

Hauptfunktionen

• Enterprise-Prozessautomatisierung mit integrierter Dokumentengenerierung
• Dokumentengenerierung aus Datenquellen wie CRM, ERP und Datenbanken
• eSign-Funktion über Nintex Sign (powered by Adobe Sign)
• Workflow-Automatisierung über Systeme hinweg mit bedingten Verzweigungen und Genehmigungen
• Connector-basierte HubSpot-Integration für den CRM-Datenfluss

Vorteile

• Stark bei komplexen, mehrstufigen Dokument-Workflows, die in umfassendere Geschäftsprozesse eingebettet sind
• Breites Integrations-Ökosystem für Enterprise-Systeme, das weit über CRM hinausgeht
• In der Lage, hochvolumige, komplexe Dokumentenerstellungsszenarien zu bewältigen

Nachteile

• Erheblicher Implementierungsaufwand, nicht geeignet für Teams, die schnell Mehrwert erzielen möchten
• Die HubSpot-Integration ist nicht nativ, eine Connector-Einrichtung ist erforderlich
• Niedrigste G2-Bewertung auf dieser Liste, wobei Nutzer Komplexität und Konfigurationsaufwand als Kritikpunkte nennen

Am besten geeignet für: Große Unternehmen mit komplexen, systemübergreifenden Prozessautomatisierungsanforderungen, bei denen die Dokumentenerstellung eine Komponente eines umfassenderen Geschäftsprozesses ist, nicht für Vertriebsteams, die ein Angebot in Minuten erstellen und versenden müssen.

9. HubSpot Quotes, am besten für kostenloses natives Angebotswesen

G2: 4.4/5 (Sales Hub)  ·  $0 mit Sales Hub  ·  Kostenloser Plan: Ja

HubSpot Quotes ist das integrierte Angebots-Tool innerhalb von HubSpot Sales Hub. Es erfordert keine Integration, da es Teil von HubSpot ist: Angebote übernehmen Deal- und Positionsdaten, generieren einen teilbaren Link oder ein PDF und speichern die Annahme direkt im Deal-Datensatz. Für Teams, die von Agiloft kommen und keinerlei zusätzliche Toolkosten wünschen und nur einfaches Angebotswesen benötigen, ist HubSpot Quotes bereits in Ihrem Portal vorhanden und kostet nichts extra.

Die Einschränkungen sind im Vergleich zum Funktionsumfang von Agiloft durchaus spürbar: keine komplexen benutzerdefinierten Vorlagen, keine Genehmigungsworkflows über die grundlegende HubSpot-Logik hinaus, keine eSign ohne zusätzliche HubSpot-Add-ons und keine Unterstützung für Nicht-Angebots-Dokumenttypen wie Proposals, Verträge oder NDAs. Es handelt sich um ein Angebots-Tool, keine Dokumentenautomatisierung, und erst recht kein Contract Lifecycle Management.

Wichtige Funktionen

• Deal-, Kontakt- und Positionsdaten direkt übernehmen, ohne Mapping oder Integration
• Gebrandete Angebotsvorlagen mit Ihrem Unternehmenslogo und Ihren Farben
• Angebotsakzeptanz wird direkt im HubSpot-Deal-Datensatz erfasst
• Zahlungsabwicklung über HubSpot Payments (USA) oder Stripe-Integration
• Im Lieferumfang von HubSpot Sales Hub Starter, Professional und Enterprise enthalten

Vorteile

• Keine zusätzlichen Kosten, wenn Sie bereits HubSpot Sales Hub nutzen
• Tiefste HubSpot-Datenanbindung aller Tools auf dieser Liste, da es nativ ist
• Kein Setup erforderlich, es ist bereits in Ihrem Portal einsatzbereit

Nachteile

• Vorlagen sind begrenzt, keine Unterstützung für benutzerdefinierte Google Docs- oder Word-Layouts
• Nur Angebote, nicht geeignet für Verträge, Proposals, NDAs oder SOWs
• Kein integriertes eSign ohne zusätzliche HubSpot-Add-ons
• Keine mehrstufige Genehmigungsweiterleitung oder komplexe Dokumentenlogik

Am besten geeignet für: HubSpot-Teams, die nur einfache Angebote benötigen und einen kostenlosen Einstiegspunkt suchen, bevor sie in ein dediziertes Dokumenten-Tool investieren. Nutzen Sie es, um Ihren Workflow zu testen, und wechseln Sie dann zu Portant, wenn Sie benutzerdefinierte Vorlagen, Genehmigungsweiterleitung, Verträge oder vollständiges eSign ohne Pro-Seat-Add-on-Kosten benötigen.

10. Oneflow, am besten für interaktive Verträge mit integriertem eSign

G2: 4.6/5  ·  Ab $35/Nutzer/Monat  ·  Kostenloser Plan: Nein

Oneflow ist eine Vertragsautomatisierungsplattform, die einen anderen Ansatz als den Standard-PDF-basierten Workflow verfolgt: Verträge werden als lebendige digitale Dokumente erstellt und unterzeichnet, nicht als statische Dateien. Vertragsparteien können direkt im Browser einsehen, akzeptieren und unterzeichnen, ohne herunterzuladen, auszudrucken oder PDF-Anhänge per E-Mail zu versenden. Für Teams, bei denen das Vertragserlebnis selbst Teil der Kundenbeziehung ist, ist das Format wirklich differenziert.

Die HubSpot-Integration überträgt Deal-Daten in Oneflow-Verträge und synchronisiert Statusaktualisierungen zurück. Bei $35/Nutzer/Monat ist es deutlich günstiger als Agiloft Professional, und die Implementierung ist erheblich einfacher. Es ist kein vollständiges CLM, es deckt weder Verpflichtungsverfolgung noch komplexe Verlängerungs-Governance ab, aber für vertriebsgesteuerte Vertrags-Workflows ist es eine praktische und gut bepreiste Option.

Wichtige Funktionen

• Digitales Live-Vertragsformat, kein PDF, Empfänger interagieren direkt im Browser
• eSign und Annahmeverfolgung mit vollständigem Prüfpfad
• Vertragsvorlagen mit Datenzusammenführung aus HubSpot-Deal- und Kontaktfeldern
• Echtzeit-Statusübersicht: erstellt, versendet, geöffnet, unterzeichnet, abgelehnt
• HubSpot-Integration: Deal-Daten ein, Vertragsstatus und unterzeichnete Dokumente zurück

Vorteile

• Modernes digitales Vertragserlebnis, das Käufer oft einfacher zu handhaben finden als PDF-Anhänge
• Übersichtlichere Preisgestaltung als Agiloft bei $35/Nutzer/Monat ohne benutzerdefinierten Integrationsaufwand
• Gute HubSpot-Integration für ein Pro-Seat bepreistes Tool in dieser Kategorie

Nachteile

• Nicht alle Vertragsparteien bevorzugen rein digitale Verträge, Einkaufsabteilungen verlangen häufig ein PDF für interne Genehmigungen
• Pro-Seat-Preisgestaltung: Ein 5-köpfiges Team zahlt $175/Monat, was günstiger als Agiloft, aber teurer als Portant ist
• Kein vollständiges CLM, eingeschränkte Verpflichtungsverfolgung, Verlängerungsmanagement oder komplexe Governance-Funktionen

Am besten geeignet für: vertriebsgesteuerte Teams, die eine schlankere Alternative zum CLM-Aufwand von Agiloft suchen, ein modernes digitales Vertragserlebnis für Käufer wünschen und eine HubSpot-Integration benötigen, die keine individuelle Entwicklung erfordert.

So wählen Sie das richtige Tool

Der schnellste Weg, diese Liste einzugrenzen, besteht darin, ehrlich zu sein, warum Sie sich überhaupt mit Agiloft beschäftigt haben und ob der Grund wirklich auf die Bedürfnisse Ihres Vertriebsteams zurückzuführen war oder auf etwas anderes.

Wenn Sie Vertriebsdokumentenautomatisierung aus HubSpot benötigen: Agiloft war nie der richtige Ausgangspunkt. Sie benötigen ein Tool, das nativ in HubSpot ist, mit den Vorlagen funktioniert, die Sie bereits haben, und Ihr Team ohne ein monatelanges Implementierungsprojekt mit der Dokumentenerstellung startet. Portant deckt dies direkt ab: in Minuten installiert, noch am selben Tag einsatzbereit, Dokumente werden als Datensätze in HubSpot gespeichert, auf die Ihre Workflows zugreifen können.

Wenn Sie wirklich CLM-Governance benötigen: Die Alternativen hängen vom Umfang ab. Für kleinere kommerzielle Teams mit moderater Rechtsbeteiligung ist Juro eine zugänglichere Option als Agiloft bei ähnlichem Funktionsumfang. Für große Enterprise-Rechtsabteilungen, die eine Governance auf Agiloft-Niveau benötigen, ist Ironclad das nächstgelegene funktionale Äquivalent mit besserer UX für kommerzielle Teams. Conga deckt den CPQ-plus-CLM-Anwendungsfall ab, wenn Preiskomplexität Teil der Anforderung ist.

Wenn Sie nur eSign benötigen: DocuSign ist die sicherste Wahl für Compliance und Käufer-Anerkennung. Oneflow ist eine gute Option, wenn Sie ein moderneres Unterzeichnungserlebnis zu einem niedrigeren Preis wünschen. Keines der beiden Tools erstellt Dokumente aus HubSpot-Daten, sie sind Unterzeichnungsebenen über Dokumenten, die anderswo erstellt wurden.

Wie die Teamgröße die Entscheidung beeinflusst: Pro-Seat-Preise summieren sich schnell. Bei fünf Nutzern: Agiloft ($325/Monat), PandaDoc ($245/Monat), DocuSign ($225/Monat), Oneflow ($175/Monat) gegenüber Portant Team ($125/Monat pauschal). Bei zehn Nutzern ist der Unterschied dramatisch. Portant berechnet $30 pro zusätzlichen Nutzer über die fünf im Team-Plan enthaltenen hinaus, verglichen mit $65/Nutzer bei Agiloft und $49/Nutzer bei PandaDoc.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die beste Agiloft-Alternative für HubSpot-Teams?

Portant ist die stärkste Agiloft-Alternative für HubSpot-fokussierte Vertriebsteams. Es läuft als zertifizierte App innerhalb von HubSpot, ermöglicht die Verwaltung von Vorlagen in Google Docs oder Word und speichert jedes Dokument als Datensatz in HubSpot, den Sie filtern und auswerten können. Im Gegensatz zu Agiloft, das keine native HubSpot-Integration bietet und wochenlange Implementierung erfordert, bevor jemand ein Dokument erstellt, ist Portant noch am selben Tag einsatzbereit, an dem Sie es installieren.

Warum wechseln Teams von Agiloft?

Die häufigsten Gründe, warum HubSpot-Teams von Agiloft wechseln, sind: keine native HubSpot-Integration (die Verbindung erfordert individuelle API-Entwicklung, die nicht im Plattformumfang enthalten ist), Implementierungskomplexität, die Wochen oder Monate in Anspruch nimmt, bevor das erste Dokument verschickt wird, Enterprise-Preise, die unverhältnismäßig hoch für Vertriebsteams sind, sowie ein Fokus auf Vertragsmanagement, der nicht zu den einfacheren Arbeitsabläufen passt, die Vertriebsteams tatsächlich nutzen. Agiloft ist das richtige Werkzeug, wenn die Rechtsabteilung Verträge mit komplexen Governance-Anforderungen verwaltet. Es ist das falsche Werkzeug, wenn der Vertrieb einfach nur ein Dokument aus einem Deal-Datensatz generieren und versenden möchte.

Gibt es eine kostenlose Agiloft-Alternative für HubSpot-Teams?

Ja. Portant bietet einen kostenlosen Plan mit bis zu 30 Dokumente pro Monat, und HubSpot Quotes ist in jedem HubSpot Sales Hub-Plan kostenlos enthalten. HubSpot Quotes ist die einfachste native Option für grundlegende Angebotserstellung ohne zusätzliche Kosten. Der kostenlose Plan von Portant eignet sich für Einzelpersonen und kleine Teams, die Dokumentenautomatisierung testen möchten, bevor sie sich für einen kostenpflichtigen Workspace entscheiden. Agiloft bietet zwar eine eingeschränkte kostenlose Edition für bis zu 3 Nutzer an, diese umfasst jedoch eingeschränkte Funktionalität und keine HubSpot-Integration.

Was ist die günstigste Agiloft-Alternative?

Portant ist die günstigste vollwertige Alternative für HubSpot-Vertriebsteams. Der Pro-Plan kostet $42/Monat für den Workspace, der Team-Plan $125/Monat pauschal für bis zu 5 Nutzer. Agiloft Professional kostet ca. $65 pro Nutzer und Monat, was für ein 5-köpfiges Team rund $325/Monat bedeutet, ohne die Kosten für die individuelle HubSpot-Integration, die Agiloft erfordert, aber nicht beinhaltet. Die Gesamtkosten von Portant für dasselbe Team betragen $125/Monat, inklusive HubSpot-Integration ab dem ersten Tag.

Lässt sich Agiloft nativ in HubSpot integrieren?

Nein. Agiloft ist nativ für Salesforce konzipiert. Die Verbindung mit HubSpot erfordert individuelle API-Integrationsentwicklung, die nicht im Plattformumfang enthalten ist. Teams müssen diese entweder selbst entwickeln oder einen Drittanbieter damit beauftragen. Portant ist eine zertifizierte HubSpot Marketplace-App, die sich ohne individuelle Entwicklung direkt mit HubSpot verbindet. Deal- und Kontaktdaten fließen automatisch in Dokumente ein, und der Dokumentenstatus wird ab dem ersten Tag mit den HubSpot-Datensätzen synchronisiert.

Ist Portant besser als Agiloft für HubSpot-Vertriebsteams?

Für HubSpot-Vertriebsteams ja, in nahezu jeder Hinsicht, die für den Arbeitsablauf relevant ist. Portant ist eine zertifizierte HubSpot-App, die Angebote, Kostenvoranschläge, Verträge und NDAs aus aktuellen Deal-Daten mithilfe vorhandener Google Docs- oder Word-Vorlagen erstellt. Sie ist noch am selben Tag einsatzbereit, an dem Sie sie installieren, zu einem Bruchteil der Kosten von Agiloft und ohne individuelle Integrationsarbeit. Agiloft ist die bessere Wahl, wenn Rechtsteams eine Enterprise-CLM-Governance mit komplexen Genehmigungsstrukturen, Verpflichtungsverfolgung und Klausel-Bibliotheken benötigen, Anwendungsfälle, die die meisten Vertriebsteams nicht haben.

Was ist die beste Agiloft-Alternative für kleine Unternehmen?

Portant ist die beste Agiloft-Alternative für kleine Unternehmen, die HubSpot nutzen. Der kostenlose Plan eignet sich für Einzelpersonen, die einsteigen möchten, und der Pro-Plan für $42/Monat deckt den gesamten Workspace ab, ohne Aufpreis pro Nutzer bei wachsendem Team. Für kleine Unternehmen, die nur einfache eSignaturen für bestehende Dokumente benötigen, sind DocuSign oder Oneflow einfachere Alternativen, die den Unterzeichnungsschritt abdecken. Für reine Angebotserstellung ohne zusätzliche Kosten ist HubSpot Quotes bereits in Sales Hub integriert. Der Konfigurationsaufwand und die Preisstruktur von Agiloft machen es in nahezu allen Fällen zu einer schlechten Wahl für kleine Unternehmen.